קסטרא בע"מ נ' טוייס אפון אטיים בע"מ ואח'

פסק דין

1. התובעת הגישה לביצוע בלשכת ההוצל"פ בחיפה 10 שטרות בסך כולל של 121,395 ₪ , אשר מועדי

פרעונם מיום 10.7.12 עד 20.12.12 . כל השטרות נמשכו מחשבונה של הנתבעת 1 ( להלן

"הנתבעת" ) לפקודת התובעת וחוללו בציון אכ"מ והחשבון מוגבל . הנתבע 2 ( להלן "הנתבע") ,

שהוא מורשה בחשבונה של הנתבעת , ערב בערבות בלתי חוזרת לכל התחייבויות הנתבעת

כשוכרת כלפי התובעת .

2. הנתבעים הגישו התנגדות , הנתמכת בתצהיר על דרך ההפנייה , שאינו כשר לשמש כתצהיר

לתמיכה בהתנגדות .

3. לגופו של ענין טען הנתבע בשם הנתבעים טענה אחת ויחידה לפיה התובעת לא המציאה חשבוניות

לפי חוק מע"מ ולכן ביצעה עסקה שאינה חוקית . הנתבעים טוענים כי מי שפועל בניגוד לחוק

לא יכול לבקש מהחוק לבוא לעזרתו באותו נושא .

4. להתנגדות צורפה חליפת מיילים בין הנתבע לבין מנהלת החשבונות של התובעת .

במייל מיום 4.3.12 כותב הנתבע "חלק מהצ'קים חזרו וזכותכם לפעול בכל דרך שתחפצו על מנת

לקבל את כספכם שאכן מגיע לכם " .

אין בהתנגדות עצמה כל הסבר כיצד הנתבע , שאישר במו פיו את זכאות התובעת לגבות את

השיקים , מתנער מזכאות זו במסגרת ההתנגדות .

5. לאחר שעיינתי בהתנגדות ובבקשת הביצוע הגעתי לכלל מסקנה כי ההתנגדות אינה מגלה כל הגנה

אפשרית מפני התביעה ולו בדוחק ולכן דינה להדחות כבר בשלב זה .

6. חוק מע"מ , אליו מפנה הנתבע , מבחין בס' 47 בין מקרה בו המועד לחיוב במס בשל העסקה חל

עם קבלת התמורה לבין מקרה בו המועד לחיוב במס הינו מאוחר יותר . במקרה הראשון , נקבע